La magia del arte

Mucha gente define el arte como la capacidad técnica que tiene un individuo a la hora de plasmar la realidad a través de diferentes formas: arquitectura, pintura, cerámica...
Es una definición tan correcta como cualquier otra, pero que hoy día querramos o no ya no nos vale, porque hoy día, se han creado multitud de formas subjetivas de arte, como el arte surrealista y el conceptual, que o bien no lo consideras arte porque no entra dentro de la forma de analizar una obra o bien entramos en el eterno debate de cómo juzgar qué es arte y qué no, cuándo saber que te toman el pelo, qué tengo que esperar de una obra...

En mi opinión el "arte" es la habilidad que tiene cada uno de transmitir algo a otra persona. Esto puede englobar muchas cosas, y claro que sí, se puede hacer arte de cualquier cosa, que es lo que el mundo nos intenta demostrar hoy día. Los griegos tenían multitud de artes que hoy no se consideran como tal, como la oratoria o la filosofía.
Esto no es bueno, ni es malo, es simplemente una realidad. Hay gente que le puede hacer sentirse violenta, porque tiene la necesidad de medirlo todo y el no saber como realizarlo de algunas cosas le crea frustración.

Luego, mi forma de analizar el arte, que creo que puede ser útil para algunas personas es la siguiente.
¿Qué compone una obra de arte (sea buena o pésima)?
- Un primer sujeto que quiere transmitir algo.
- Un instrumento donde se materializa.
- Un segundo sujeto que interpreta.

- El primer sujeto siente la necesidad de transmitir algo, a veces es algo muy sencillo como la tranquilidad que le transmite su hogar, y pinta su casa. Otras veces ni ellos mismos lo saben, sienten una oleada de emociones y dejan que surja lo que sea.
- El instrumento puede ser cualquier cosa, dependiendo de la cultura de cada sitio será mejor admitido o más criticado.
- El segundo sujeto que interpreta. Ve una obra, decide si le gusta o no y crea su propia historia, que puede coincidir con la del creador, pero tampoco pienso que sea algo necesario, después de todo, es algo subjetivo. Después cada uno decidirá si quiere descubrir la verdadera historia de la obra o le gusta la suya propia. (por ejemplo Dalí, ¿¿¿a quién no se le ha llenado la cabeza con cosas al ver las obras de Dalí??? Eso sí, un día en "historia del arte" nos empezaron a explicar el contenido de la obra, fue muy interesante, pero me dio un poco de pena, porque me gustaba inventarme cosas y pensar las cosas absurdas que tendría el autor en la cabeza, por supuesto, podría seguir haciéndolo, pero también me frenó un poco el hecho de conocer la realidad)

Cuando estamos viendo obras de formas muy concretas, hay veces que es fácil saber qué quiere decir el autor y saber si nos gusta o no, o basar simplemente nuestro gusto en la excelente técnica del autor. Pero donde yo quería hacer incapié son en las obras surrealistas, un día encuentras una que te gusta, tienes toda una leyenda alzada alrededor de la obra y te has enamorado de ella, al día siguiente llega un tarado y te dice que el autor solo se quería burlar de la gente y te sientes desmoralizado y pasas a desconfiar de este tipo de obras, cuando no te das cuenta que ya habías creado tu propia obra de arte al enamorarte de esos colores y formas y al haberle dado vida. Esto es un claro ejemplo de las diferentes lecturas del autor y el público, aunque la del autor fuera una simple sátira a este tipo de cultura.